政府決定今年起推動十二年國教，高中與大學教育應走向菁英教育或通才教育？十二年國教延伸至高中，是否比照國中小學不必繳學費？財政拮据的政府負擔得起龐大的學費嗎？是否會出現轉學區湧入傳統明星高中風潮？這是高中名校校長的共同質疑。

高雄女中校長余碧芬表示，如果高中也成為國民教育卻要收學費，就失去國民教育的精神，也失去延長的意義。

若齊頭式平等 失去意義

她認為，高中是大學預科教育，學習上本來就應有差別，且教育現場的實際情形是，高中資源並不普遍均衡，單純的以高中職社區化入學的架構就要延伸，不切實際。

例如，許多明星國中都有越區入學情形，迫使學校必須實施總量管制，但越區就學情形仍未改善。如果延伸國教至高中，傳統名校勢必也會出現相同情形。

余碧芬指出，政府應集思廣益，經過討論後形成具體作法。否則政策與第一線有很大落差時，反而造成更多問題。

雄中校長黃秀霞也呼應余碧芬的看法。她說，當年推動高中職社區化入學時，外界不了解意義，出現爭相在雄中學區內置產的一窩蜂現象。

黃秀霞表示，教育有其功能性，對學習資優的學生應提供適合的環境，否則只是單純的齊頭式平等，失去教育的意義。社會本就有不同分工，教育政策擬訂時都需納入考量，明星高中有存在的價值與必要。

去高職化 恐阻礙適性發展

私立天主教明誠中學校長佘祥磊對十二年國教樂觀其成，該校現行小學到高中十二年一貫教學，學生課業與生活學習都有完整紀錄，有助課業教學及生活學習。未來如果私校也納入十二年國教體制，透過補助學雜費方式減緩落差，應相當可行。

北市建國中學校長吳武雄認為，十二年國教是可規畫討論的政策，但配套工程複雜，基測是否一併取消？若不分菁英或一般生，各樣齊一、學生變成一模一樣，是否阻礙適性發展，他也存疑。

吳武雄表示，十二年國教比起九年一貫教育，問題複雜很多。若十二年國教是義務性教育，則一定是免試；若是自費，則學生受教機會也不同。此外，十二年國教要面臨學區重新畫分，且勢必「去高職化」，讓沒興趣讀書的學生不得不繼續升高中，是利是弊，不待贅言。

他說，在多元化的社會，學生應鼓勵適性發展，各領域人才都要培育。例如歐美，有社區化高中，同時保留菁英化高中。若只為全國一致，將能力、興趣不同的學生化為一樣，對學生的適性發展恐是阻礙。

應維持傳統高中的卓越性

吳武雄說，十二年國教的類型必需先釐清，若是九年一貫延伸為十二年，課程內涵完全一樣，「那太恐怖了」，也將問題太簡單化。亦或義務教育時間是十二年，但教育方式和課程仍視各校特色和需求而定？配套措施研擬周延前，不宜貿然上路。

台 中一中校長蔡炳坤表示，十二年國教學區畫分必須非常慎重，否則阻力會很大，應朝大小兩種學區方向進行，才能兼顧平等和卓越。目前高中型態其來有自，傳統高 中的競爭力有必要繼續維持。若貿然施行小學區，阻力必然很大。基於人民有遷徙的自由，在追求入學平等原則下，也要維持傳統高中的卓越特性。

衛道中學校長李政全認為，私立中學本來就有國、高中直升制度，老師教學也相互交流，實施十二年國教，對私立中學沒有任何影響，反而有正面幫助，他樂觀其成。